亚洲高清免费视频,国产专区在线视频,日韩第八页,91欧美精品激情在线观看最新,亚洲综合久久久久久888,色婷五月天,国产欧美一区二区

申請人對不予受理破產(chǎn)申請的裁定可以申請再審

——上海瑞新恒捷投資有限公司與煙臺和美經(jīng)貿(mào)有限公司申請破產(chǎn)清算案

編寫｜最高人民法院  郁琳

—

對于人民法院不予受理破產(chǎn)申請的裁定,能否適用審判監(jiān)督程序以及具體處理方式。

最高人民法院經(jīng)審查認為,瑞新恒捷投資公司經(jīng)受讓合法取得對和美經(jīng)貿(mào)公司的債權(quán),債權(quán)至今未獲清償,符合破產(chǎn)申請人資格。2016年8月16日,煙臺市中級人民法院出具執(zhí)行裁定書,指定煙臺市萊山區(qū)人民法院執(zhí)行。然而和美經(jīng)貿(mào)公司一直并未向瑞新恒捷投資公司清償債務,且公司尚無財產(chǎn)可供執(zhí)行。根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示,和美經(jīng)貿(mào)公司于2005年8月15日被工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。在一審詢問筆錄中,和美經(jīng)貿(mào)公司表示公司現(xiàn)已不經(jīng)營,也無財產(chǎn)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款、《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第4條第1款第3項的規(guī)定,應認定債務人和美經(jīng)貿(mào)公司已經(jīng)具備破產(chǎn)原因。二審法院以執(zhí)行案件尚未終結(jié),和美經(jīng)貿(mào)公司是否資不抵債或喪失清償能力尚不能確定為由裁定不予受理,不符合《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋的規(guī)定,屬于法律適用不當。據(jù)此,經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政審判專業(yè)委員會會議討論決定,裁定指令山東省高級人民法院再審本案。

本案的爭議問題有兩個:一是關(guān)于破產(chǎn)原因的審查認定;二是不予受理破產(chǎn)申請的裁定能否適用審判監(jiān)督程序,以及在符合再審條件的情形下,本案應裁定提審并作出指定受理裁定,還是可以指令原審法院再審。前一個問題是瑞新恒捷投資公司再審申請中涉及的主要問題;后一個問題雖未完整體現(xiàn)在再審申請中,卻是審理中關(guān)注的重點問題。具體分析如下:

一、破產(chǎn)原因的審查認定

破產(chǎn)原因,又稱破產(chǎn)界限,“是指認定債務人喪失清償能力,當事人得以提出破產(chǎn)申請,法院據(jù)此啟動破產(chǎn)程序的法律事實” 。國際上通行的破產(chǎn)原因認定標準主要包括“清償力、現(xiàn)金流量或全面停止付款標準”和“資產(chǎn)負債表標準”。前者指“債務人已全面停止償付到期債務,而且沒有充足的現(xiàn)金流量償付正常營業(yè)過程中到期的現(xiàn)有債務”,這一標準使得判斷破產(chǎn)的要素基本在債權(quán)人的控制范圍之內(nèi);后者即通常所說的“資不抵債”,指債務人的資產(chǎn)負債表上,全部資產(chǎn)之和小于其對外的全部債務,表明債務人遇到財務困境?？偟膩碚f,各國破產(chǎn)立法或是對上述兩個標準進行組成使用,或是附加條件后單獨使用,但基本未超出上述兩個標準的范疇。在立法模式上,有的采用列舉主義,明確列舉當債務人出現(xiàn)某些行為或發(fā)生某些狀況時,便可認定其發(fā)生破產(chǎn)原因,此種方式主要為英美法系國家采用;有的采用概括主義,將破產(chǎn)原因抽象為一個或數(shù)個條件,此種方式主要為大陸法系國家采用。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條1款、《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第1條第1款的規(guī)定,我國將破產(chǎn)原因分為兩種情形:(1)債務人不能清償?shù)狡趥鶆?且資產(chǎn)不足以清償全部債務;(2)債務人不能清償?shù)狡趥鶆?且明顯缺乏清償能力。不難看出,我國采用的是概括主義的立法模式;而關(guān)于破產(chǎn)原因的第一種情形,采取的是將“清償力、現(xiàn)金流量或全面停止付款標準”和“資產(chǎn)負債表標準”結(jié)合起來的辦法。根據(jù)參與《企業(yè)破產(chǎn)法》立法的人員講述,因破產(chǎn)原因的第一種情形落腳在“資不抵債”上,而債務人是否資不抵債依賴于債務人控制的材料,債權(quán)人無法舉證證明,也不能通過推定解決,為避免破產(chǎn)程序啟動的延誤和困難,全國人大常委會法工委又補充規(guī)定了“債務人不能清償?shù)狡趥鶆?且明顯缺乏清償能力”作為破產(chǎn)原因的第二種情形,目的在于擴大債務人破產(chǎn)原因的認定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》施行后,為推動破產(chǎn)案件的受理,最高人民法院于2011年9月發(fā)布《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》,對“不能清償?shù)狡趥鶆?rdquo;“資產(chǎn)不足以償付全部負債”“明顯缺乏清償能力”作了進一步細化的規(guī)定。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第4條的規(guī)定,債務人賬面資產(chǎn)雖大于負債,但存在下列情形之一的,人民法院應當認定其“明顯缺乏清償能力”:(1)因資金嚴重不足或者財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因,無法清償債務;(2)法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產(chǎn),無法清償債務;(3)經(jīng)人民法院強制執(zhí)行,無法清償債務;(4)長期虧損且經(jīng)營扭虧困難,無法清償債務;(5)導致債務人喪失清償能力的其他情形。本案自2000年作出生效判決已逾十年,自2016年8月16日煙臺市中級人民法院指定煙臺市萊山區(qū)人民法院執(zhí)行也已逾兩年,和美經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)人民法院強制執(zhí)行,仍未執(zhí)行到任何款項,在一審詢問筆錄中,和美經(jīng)貿(mào)公司也表示公司現(xiàn)已不經(jīng)營、已無財產(chǎn),雖然在瑞新恒捷投資公司提出破產(chǎn)申請時,相關(guān)執(zhí)行案件尚未裁定終結(jié)本次執(zhí)行,但和美經(jīng)貿(mào)公司已然符合《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第4條第1款第3項“經(jīng)人民法院強制執(zhí)行,無法清償債務”的情形,應認定其明顯缺乏清償能力。

另外,需要說明的是關(guān)于“不能清償?shù)狡趥鶆?rdquo;的認定問題,在法理上是指債務人對請求償還的到期債務因喪失清償能力而無法償還的客觀情況,強調(diào)債務人不能以財產(chǎn)、信用或者能力等任何方法清償債務才屬于喪失清償能力。各國立法以此作為普遍適用的破產(chǎn)原因時,通常均規(guī)定債務人停止支付可以推定為“不能清償?shù)狡趥鶆?rdquo;,以解決債權(quán)人申請破產(chǎn)時的舉證責任問題。而我國破產(chǎn)法在立法審議過程中將“停止支付”這一概念刪除,從而導致債權(quán)人提出破產(chǎn)申請時難以對法理上的“不能清償”進行嚴格舉證。為解決這一問題,保障債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán),《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第2條對“不能清償?shù)狡趥鶆?rdquo;的認定從審判實務的角度進行了界定。根據(jù)該條的規(guī)定,“不能清償?shù)狡趥鶆?rdquo;是指債務人以明示或者默示的形式表示其不能支付到期債務,強調(diào)的是債務人不能清償債務的外部客觀行為,而不是債務人的財產(chǎn)客觀狀況。 

據(jù)此,債權(quán)人在根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條第2款的規(guī)定申請債務人破產(chǎn)時,只要證明債務人存在不能清償?shù)狡趥鶆盏耐獠靠陀^行為即可推定債務人出現(xiàn)破產(chǎn)原因,如果債務人不能推翻存在破產(chǎn)原因的推定,即舉證證明其既非“資產(chǎn)不足以償付全部負債”,也非“明顯缺乏清償能力”,法院應當依法受理破產(chǎn)申請?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第5條、第6條第1款均是這一思路的體現(xiàn)。從這個角度講,本案中,因和美經(jīng)貿(mào)公司在法定期限內(nèi)未提出異議,人民法院應當依法受理該案。

二、對不予受理破產(chǎn)申請裁定的再審申請權(quán)

一種觀點認為,債權(quán)人申請破產(chǎn)的通道是暢通的,不予受理破產(chǎn)申請并不影響其再次申請;如果債務人的情況繼續(xù)惡化,債權(quán)人可以再行申請,沒有申請再審的必要。贊同該觀點的一般援引《民事訴訟法司法解釋》第380條作為理論依據(jù),“適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣?當事人不得申請再審”。筆者認為,應當賦予申請人對不予受理破產(chǎn)申請裁定的再審申請權(quán),主要理由如下:

第一,《民事訴訟法司法解釋》第380條之所以規(guī)定上述四類案件,當事人不得申請再審,原因在于該四類案件的性質(zhì)均為非訟程序,程序功能并非解決民事權(quán)益爭議,與再審系民事爭訟程序的性質(zhì)存在根本差異。非訟程序的判決、裁定作為申請再審的對象,既無必要,也與其價值功能相悖。但破產(chǎn)程序以人民法院受理破產(chǎn)申請為起點,不予受理破產(chǎn)申請,則意味著尚未啟動破產(chǎn)程序,其不屬于《民事訴訟法司法解釋》第380條所規(guī)定的適用“破產(chǎn)程序等非訴程序?qū)徖淼陌讣?rdquo;。也正是基于此,《企業(yè)破產(chǎn)法》第12條規(guī)定了申請人對不予受理破產(chǎn)申請和裁定駁回申請的上訴權(quán)。除此之外,破產(chǎn)程序中作出的其他裁定均不可以上訴。2016年7月6日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整強制清算與破產(chǎn)案件類型劃分的通知》亦明確“對強制清算或破產(chǎn)申請的不予受理、駁回申請裁定以及強制清算與破產(chǎn)上訴案件的監(jiān)督,作為強制清算與破產(chǎn)監(jiān)督案件。”

第二,賦予申請人對不予受理破產(chǎn)申請裁定的再審申請權(quán)有現(xiàn)行法律依據(jù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定:“破產(chǎn)案件審理程序,本法沒有規(guī)定的,適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第381條的規(guī)定,“當事人認為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯誤的,可以申請再審。”雖然如前述觀點所言,在出現(xiàn)新事實的情況下,例如債務人的情況繼續(xù)惡化,債權(quán)人可以再行提出破產(chǎn)申請,但不予受理裁定生效后即產(chǎn)生當事人不得再以同樣的請求、事實理由起訴的效力。而及時啟動破產(chǎn)程序?qū)ΡＨ珎鶆杖素敭a(chǎn)、避免債權(quán)人爭奪財產(chǎn)意義重大,一旦不予受理的裁定存在錯誤,且無法得到及時糾正,對當事人利益的損害將難以彌補甚至擴大,故應賦予申請人再審申請權(quán)。

第三,為推動法院正確適用或準確把握破產(chǎn)案件受理條件,最高人民法院也通過發(fā)布《關(guān)于破產(chǎn)案件立案受理有關(guān)問題的通知》等司法文件的形式,強調(diào)“不得在法定條件之外設置附加條件,限制剝奪當事人的破產(chǎn)申請權(quán),阻止破產(chǎn)案件立案受理,影響破產(chǎn)程序正常啟動。”賦予申請人對不予受理破產(chǎn)申請裁定的再審申請權(quán),通過上級法院對個案的審判監(jiān)督,對推動破產(chǎn)案件的依法及時受理將產(chǎn)生更為直接的效果。另外,司法實踐中,還應注意將對不予受理破產(chǎn)申請的審判監(jiān)督程序與對不依法裁定是否受理破產(chǎn)申請的審判監(jiān)督程序區(qū)分開來,后者依據(jù)的是《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(一)》第9條的規(guī)定。

三、破產(chǎn)申請再審審查的處理方式

司法實踐中,對于破產(chǎn)申請的再審審查,若當事人的再審申請符合法定條件,一般做法是裁定提審后作出指令受理的裁定。對于能否指令原審法院再審,有意見認為,本案不符合《民事嚴格指令再審和發(fā)回重審的規(guī)定》規(guī)定的指令再審的條件。該規(guī)定第2條第1款規(guī)定:“因當事人申請裁定再審的案件一般應當由裁定再審的人民法院審理。有下列情形之一的,最高人民法院、高級人民法院可以指令原審人民法院再審:(一)依據(jù)民事訴訟法第二百條第(四)項、第(五)項或者第(九)項裁定再審的;(二)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是由第一審法院作出的;(三)當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的;(四)經(jīng)審判委員會討論決定的其他情形。”

最高人民法院經(jīng)審查認為,企業(yè)破產(chǎn)是一項系統(tǒng)工程,破產(chǎn)案件的受理需要綜合考慮各方利益的平衡與協(xié)調(diào),與普通訴訟案件不同,受理破產(chǎn)申請后破產(chǎn)程序的推進仍須由具有管轄權(quán)的人民法院具體負責,如果直接由本院裁定提審并作出指令受理裁定,對于下級法院而言,后續(xù)指定管理人 、企業(yè)職工安置等具體工作可能難以銜接。故建議指令由下級法院再審,給予一個緩沖期間,由具有管轄權(quán)的人民法院與當?shù)叵嚓P(guān)部門作好溝通協(xié)調(diào),依法作好破產(chǎn)案件受理的準備工作?；诖?根據(jù)《民事嚴格指定再審和發(fā)回重審的規(guī)定》第2條第1款第4項的規(guī)定,決定指令再審。

本案結(jié)合破產(chǎn)案件不同于一般民事案件的特點,為破產(chǎn)申請的再審審查提供了另一種處理方式。需要注意的是,山東省高級人民法院在后續(xù)再審過程中,即應加強對后續(xù)破產(chǎn)案件審理法院的指導,作好管理人指定等準備工作。另外衍生出的一個問題是,若山東省高級人民法院再審撤銷一審、二審法院的裁定,并指定下級法院裁定受理破產(chǎn)申請,下級法院是否仍須作出受理裁定?若仍須作出受理裁定,是以上級法院指定受理的日期為破產(chǎn)申請受理時間,還是以下級法院作出受理裁定的日期為破產(chǎn)申請受理時間?筆者認為,下級法院仍應作出“破”字號受理裁定,在下級法院作出的“破”字號受理裁定中未載明上級法院指令受理的日期,并明確以該日期作為破產(chǎn)申請受理時間的情況下,原則上仍應以下級法院作出“破”字號受理裁定的日期作為破產(chǎn)申請受理的時間。因破產(chǎn)申請受理的時間直接帶來解除保全、中止執(zhí)行、中斷債務人對外享有債權(quán)的訴訟時效的法律效力,并影響到管理人破產(chǎn)撤銷權(quán)等權(quán)利的行使,所以在此過程中,上下級法院間應作好銜接,保持溝通,以保障破產(chǎn)程序的順利推進。